De la liberté d’expression en général, et du cas Bricmont
  Theme(s) Antifascisme - Médias / Netactivisme -  
  13-12-2010 14:16
Auteur : Des anarchistes en colére
 
 
  De la liberté d’expression en général, et du cas Bricmont en particulier
 
     
 


Paris a reçu ce week-end la visite de Jean Bricmont, intellectuel belge marqué à gauche, lors de deux débats : l’un autour de la liberté d’expression, organisée à la CIP par Radio libertaire, dans lequel il était dans le public, et l’autre en tant qu’intervenant principal au café Le Lieu-Dit, autour du film Manufacturing Consent consacré à Noam Chomsky.

Jean Bricmont a une position de défense absolue de la liberté d’expression qui le conduit à s’opposer à toute forme de censure, y compris lorsqu’elle touche des adversaires et des ennemis politiques comme des négationnistes. Si on peut ne pas partager cette analyse, elle est sur le fond tout à fait défendable.

Ce qui pose problème en revanche, c’est de défendre cette liberté d’expression avec des fascistes [1], de leur accorder des interviews [2] ou encore de publier dans leurs médias [3]au risque de leur donner une respectabilité et d’entretenir un confusionnisme qui ne va pas aider les militants qui les combattent sur le terrain.

Faire de la politique, c’est faire des choix, et c’est aussi savoir clairement distinguer ses amis de ses ennemis. Or, les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis. Il nous semble qu’un intellectuel engagé ne peut vivre en état d’apesanteur sociale au point de faire abstraction et du contexte social et politique concret dans lequel il évolue lorsqu’il prend position, ce qui inclut la prise en compte des rapports de force en cours, qui ne sont pas forcément en faveur de l’antifascisme. Un intellectuel de la renommée de Bricmont devrait en tenir compte lorsqu’il contribue par ses interventions à renforcer symboliquement nos adversaires [4]. Et la lutte pour la liberté d’expression ne saurait se mener isolément des autres luttes en cours, dont elle dépend intimement.

Nous posons donc la question : si Bricmont est sincèrement de gauche, pourquoi sert-il ainsi les intérêts des adversaires les plus zélés de ce courant, qui ont d’ailleurs toujours su s’allier quand il le fallait aux capitalistes et à leurs complices – la Cagoule était par exemple financée par les Bettencourt, le Gud ou Occident nous ont aussi donné quelques beaux exemples d’opportunisme politique – malgré toutes leurs dénégations et leurs discours soit-disant « anticapitalistes » ?

Pour illustrer notre propos, il nous semble intéressant de publier ci-dessous un texte d’Henri Goldman, membre de l’Union des Progressistes Juifs de Belgique (équivalent de l’Union française juive pour la paix) et rédacteur en chef de la revue Politique intitulé « Pétition : on peut tout signer, mais pas avec n’importe qui », qui traduit bien notre point de vue à l’égard de la pétition signée récemment (et sans doute en partie rédigée) par Bricmont aux côtés de nombreux fachos notoires, pour défendre la liberté d’expression du négationnaiste Vincent Reynouard et demander l’abrogation de la loi Gayssot (à laquelle certains d’entre nous s’opposent par ailleurs) [5]. Car il est évident, malgré toutes les dénégations de Bricmont, que les noms des signataires d’une pétition a autant de sens politique que le texte de cette même pétition.

Nous vous invitons vivement à consulter l’original de ce texte d’Henri Goldman


 http://blogs.politique.eu.org/Petition-on-peut-tout-signer-mais

pour des infos complémentaires (notes de bas de page, liens vers d’autres sites) et à lire le court échange entre l’auteur et Jean Bricmont dans les commentaires qui le suivent.

Il est à noter que Jean Bricmont a trouvé de bon goût de répondre à ce texte dans un lieu d’une neutralité politique à toute épreuve : le blog de Paul-Eric Blanrue.

 http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article444

Et ce sans même prendre la peine de mettre un lien vers le texte auquel il entendait répondre.

Signé : des anarchistes en colère

____________________________________

Pétition : on peut tout signer, mais pas avec n’importe qui

Par Henri Goldman

L’affaire n’a pas fait grand bruit en Belgique. Un certain Vincent Reynouard. Français résident en Belgique, a écrit une brochure de 16 pages intitulée « Holocauste ? Ce que l’on vous cache… » dans laquelle il conteste l’existence des chambres à gaz et l’ampleur du judéocide. Arrêté à Bruxelles en août 2010, il purge en ce moment une peine d’un an ferme à la prison de Valenciennes en vertu de la loi Gayssot de 1990 qui interdit le fait de « contester […] l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international [dit de Nuremberg] annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945. ». Je précise que Reynouard se réclame ouvertement de l’idéologie national-socialiste.

Là-dessus, le dénommé Paul-Éric Blanrue, co-auteur de l’impérissable Carla et Nicolas, chronique d’une liaison dangereuse (Scali, 2008), avec le concours du professeur Jean Bricmont de l’UCL qui en sera le premier signataire, décide de lancer une pétition pour protester contre cette incarcération. La pétition précise bien : « Il ne s’agit pas […] de soutenir les idées de Vincent Reynouard mais de défendre son droit à les exprimer et, ce faisant, de défendre un des principes fondamentaux de la République française. » L’objectif, à cette occasion, est de demander l’abrogation de la loi Gayssot, considérée comme une loi liberticide.

Depuis son entrée en vigueur, cette loi a fait l’objet de très nombreuses contestations. En 2005, cette contestation s’est élargie à l’ensemble des « lois mémorielles ». Une pétition (« Liberté pour l’histoire ») demandant leur abrogation fut signée par 19 historiens de premier plan, de Pierre Nora à Marc Ferro en passant par Jean-Pierre Vernant, René Rémond et Pierre-Vidal-Naquet (tous trois décédés depuis). Pourtant, aucun d’entre eux ne se retrouve parmi les signataires de la pétition en soutien à Vincent Reynouard, pas plus que d’autres adversaires connus des « lois mémorielles » comme Robert Badinter ou, en Belgique, mon ami Mateo Alaluf.

Car la principale curiosité de cette pétition, c’est le profil de ses signataires, dont de nombreux Belges. Parmi eux, à côté de tous ceux qui me sont inconnus et de quelques personnages particulièrement troubles comme Thierry Meyssan ou Robert Ménard, de Reporters sans frontières, je repère deux catégories de signataires au profil marqué. En très grand nombre, des personnages qui cousinent sans aucune ambiguïté avec l’extrême droite antisémite. Citons, en France, parmi une kyrielle d’autres, Jean-Yves Le Gallou, ancien député européen du FN, les journalistes François Brigneau (Rivarol, Présent…), Roland Helie et Michel Schneider (Nationalisme et république), l’ancien membre de l’OAS et conseiller régional du FN Pierre Descaves, Alain Soral, gourou de la mouvance rouge-brune et grand supporter de Dieudonné qui fut lui-même un des premiers signataires de la pétition, Robert Faurisson, le « pape » du négationnisme en personne, Jean Brière, exclu en 1991 des Verts français pour antisémitisme, l’écrivain catholique-traditionnaliste Anne Brassié… Et, parmi les signataires belges, Siegfried Verbeke, ancien dirigeant du Vlaamse Militante Orde, Michel Delacroix, ex-sénateur du Front national (celui qui chantait « Ma petite Juive est à Dachau… »), Koen Dillen, ancien député européen du Vlaams Blok et fils de son fondateur. Ceux-là sont, pour leur part, totalement d’accord avec les thèses de Reynouard. À côté d’eux, on dénombre malheureusement quelques militants égarés d’une certaine gauche antisioniste obsessionnelle, que je n’accuse pas pour autant de négationnisme actif. En réalité, cette question ne les intéresse pas. Leur mobile, en soutenant cette pétition, est de poursuivre la dénonciation sans relâche de l’instrumentalisation par Israël du génocide nazi, une instrumentalisation qui ferait régner un véritable terrorisme intellectuel empêchant toute critique de ses agissements. Pour eux, cette cause est tellement importante qu’on ne doit pas s’interdire, en la poursuivant, de s’allier avec d’authentiques nazis, leur conférant ainsi une nouvelle respectabilité. Mesurent-ils la gravité d’un tel geste et le tort qu’ils portent ainsi à la cause qu’ils prétendent défendre ?

Lors du vote en 1990 de la loi Gayssot et en 1995 de la loi belge contre le négationnisme, je m’y étais opposé. Mais aujourd’hui, il me semble que leur abolition donnerait un très mauvais signal. Il vaudrait simplement mieux préciser que ce n’est pas la recherche historique qui est visée mais seulement l’appel à la haine qui prend cette recherche comme paravent. Dans ce sens, il me semble légitime d’élargir la loi de 1995 aux génocides subis par les Tutsis et par les Arméniens. Mais j’ai des amis qui pensent autrement, avec d’excellents arguments.

Mais ceux-là n’auraient jamais accepté de laisser planer le moindre doute sur la réalité du judéocide et de ses modalités. Jamais ils ne se compromettraient avec des négationnistes avérés pour quelque prétexte que ce soit. L’hostilité, mille fois justifiée, aux agissements de l’État d’Israël et à sa propagande ne saurait d’aucune manière servir de prétexte au recyclage des fascistes.

Face au négationnisme, les meilleurs militants de la cause palestinienne n’ont jamais failli. Ils n’ont pas dit, comme l’écrivain Michel Drac justifiant sa signature en bas de la pétition : « Les thèses des révisionnistes m’intéressent assez peu ». Ils n’ont pas plaidé pour une liberté d’expression illimitée quand elle n’est que l’alibi de l’incitation à la haine. Ils ont parfaitement compris que, d’une certaine manière, « négationnisme et sionisme se confortent mutuellement ». Quand, en 2001, une conférence négationniste fut organisée à Beyrouth à l’initiative de courants néonazis et avec la participation annoncée de Roger Garaudy, quatorze intellectuels arabes demandèrent dans un appel son interdiction. Parmi eux, Mahmoud Darwich, Elias Sanbar et Edward Saïd. Si je peux me permettre, prenez-en de la graine, camarades.

[1] Nous employons ce terme de manière générale, comme un synonyme d’« extrême-droite », bien que nous ayons tout à fait consciences des nuances qu’il faudrait y apporter, mais ce n’est pas l’objet ici.

[2] Par exemple à Clap 36, la boîte de prod’ de Dieudonné, interview dans laquelle Bricmont dézingue la « gauche morale » qui ferait du « chantage à l’antisémitisme » à l’égard de Dieudonné – non pas que ce chantage n’existe pas en certaines circonstances (il n’est d’ailleurs pas exclusivement le fait de la « gauche morale », mais aussi de la droite sioniste la plus réactionnaire) : on l’a vu utilisé contre Daniel Mermet, Edgard Morin ou plus récemment Joseph Kessel. Mais le problème ici est que Dieudonné est réellement antisémite.

[3] Par exemple sur le blog de Paul-Eric Blanrue, soutien de Dieudonné et de Faurisson dont l’avocat, John Bastardi-Daumont, a fait fermer le forum de l’Action antifasciste

 http://forum.actionantifasciste.fr/

il y a quelques mois sans que cela ne pose visiblement de problèmes à Blanrue ou Bricmont, pourtant si prompts à défendre par ailleurs la liberté d’expression.

[4] Ce qui est de l’ordre du symbolique se traduisant concrètement sur le terrain par une recrudescence des violences émanant de groupuscules d’extrême-droite, qui se permettent même désormais de s’inviter à nos manifs à l’occasion.

[5] A ce propos, notons d’ailleurs que Bricmont n’a visiblement pas signé la pétition de soutien à Jean-Marc Rouillan, ré-enfermé il y a deux ans pour avoir fait valoir son droit à la liberté d’expression (dont il est privé, n’ayant pas le droit de s’exprimer sur son passé de combattant révolutionnaire) sur décision beaucoup plus arbitraire que celle qui a conduit à l’enfermement du négationniste Vincent Reynouard. Simple oubli ? Le texte de cette pétition et la liste de ses signataires peuvent être consultés sur le site de CQFD.

 http://www.cequilfautdetruire.org/petitions/?petition=1
 
     
   
  > Ajouter un commentaire  
   
> Ajouter une traduction à cet article
> Télécharger l'article au format .PDF
> Envoyer cet article par e-mail
    L’ennemi du monde libre enfin démasqué 2010-12-14 00:48    
 

Avec tous les crimes qui se commettent dans le monde, il était temps que les coupables soient dénoncés publiquement. Et leur chef Bricmont en premier lieu.

De faux naïfs avaient bien essayé de détourner l’indignation populaire sur des innocents, comme le pouvoir, les médias, la classe politique UMPS, les groupuscules fascistes LDJ et Betar, le CRIF, les intellectuels médiatiques, qui tous soutiennent le sionisme et l’Etat d’Israël.

Mais, heureusement, l’action antifasciste veillait ! Et le principal danger pour notre monde libre a été clairement identifié.

Gloire à nos anarchistes « en colère » qui ont su frapper l’ennemi principal au lieu de se fourvoyer contre les cibles préférées des « antisionistes » !
 
  Il était temps !  
    Très drôle le lapsus avec Joseph Kessel ! 2010-12-14 23:04    
 
Je suppose que nos anars coléreux veulent parler de Stéphane Hessel

Belle confusion entre un antifasciste attaqué par le pouvoir et l’extrême droite et le précurseur des « antifas », qui a initié la même chasse aux supposés antisémites, à l’époque c’était Makhno, accusé d’antisémitisme.

Bravo, les nanars !


Boycott et sanctions : Solidarité avec Stéphane Hessel, Alima Boumediene-Thiery et toutes les victimes de la répression

 http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=815

 
  Ha, ha !  
    A propos des fréquentations douteuses 2010-12-15 11:43    
  C’est vrai que le cas Bricmont doit être extrêmement important pour justifier un article censé dénoncer ce qui symbolise le négationnisme en Europe.

Vu la fréquence de ce genre d’articles sur Indymedia, on est forcé de constater les priorités des « anarchistes » en colère en ce qui concerne LEUR « lutte » contre le négationnisme et l’extrême droite !

De plus, l’étiquette « anar » est particulièrement grotesque pour des gens qui se réfèrent au forum.actionantifasciste, dont tout le monde sait que ce n’est qu’une annexe des illuminés d’hapoel.

A propos de la loi Gayssot, ils expliquent très bien ce qu’une certaine catégorie d’« antifas » pense tout bas :

 http://www.hapoel.fr/2010/09/apres-faurisson-noam-chomsky-soutient-le-nazi-reynouard-pcmlm/


Faut-il aller plus loin que la loi Gayssot et fusiller les fascistes, ou bien s’allier à l’extrême-droite sous prétexte de rejeter l’État ?

« Le point de vue de Chomsky est typiquement libéral et petit-bourgeois, et rappelle que seule la classe ouvrière peut mener la lutte antifasciste, pour la simple raison que seule la classe ouvrière va jusqu’au bout des choses de manière conséquente.

Comme nous le disions dans l’article « Avec le sang des fascistes, rendre plus rouges nos drapeaux », face au fascisme aucun compromis n’est possible, ni même d’ailleurs avec les réactionnaires en général.

Nous avons besoin d’une dictature de classe s’exerçant sur la bourgeoisie et les réactionnaires, nous avons besoin d’un État socialiste réprimant les activités anti-populaires, nous avons besoin d’écraser le fascisme… et les fascistes! »
 
  balayer devant sa porte  
    pas la peine de chercher midi a quatorze heure 2010-12-26 02:44    
  « si on s’en tient à une démarche pétitionnaire, il eut été possible d’éviter de les cotoyer (les fascistes NDR). Il aurait suffit d’indiquer dans le texte à signer une condamnation claire du négationnisme et la volonté de le combattre avec des arguments sans avoir recours à des vérités d’Etat. En agissant ainsi, on perdait à coup sûr la signature de quelques fascistes, mais on gagnait celle de nombreux démocrates. Il me semble qu’on aurait gagné au change »

 http://blogs.politique.eu.org/Petition-on-peut-tout-signer-mais

Signalons aussi que le dénommé Bricmont s’était déjà remarqué par un texte intitulé Antifasciste encore un effort. Texte refusé sur les différents Indymédia et où ce Monsieur avançait que le fait de faire applaudir Faurisson n’était jamais qu’un simple sketch. Quand on sait que parmi les 5000 personnes présentes au Zenith se trouvait la fine leur de l’extrême droite française, le Pen en tête, on mesure mieux les propos et la nature du personnage.

Cette prétendue défense de la liberté d’expression n’est qu’un facade. Il y a plein de gens qui ont des choses à dire sur cette loi Gayssot et qui les disent. Parmi eux les plus grands historiens français. Mais ils se sont toujours arrangés pour dénoncer le pseudo révisionisme (négationisme) qui consiste à semer la confusion autour de l’extermination des juifs.

 http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article601

Ceux qui cherchent à faire passer Bricmont pour un défenseur de la liberté d'expression sont donc comme lui, des tartuffes et des faux-culs à faux-nez.
 
  R  
    pour démasquer quelqu'un 2010-12-26 03:13    
  il suffit de voir comment et avec quels mots il parle. Par exemple l'auteur du premier commentaire (et probablement des deux suivants) emploie le terme UMPS. Un acronyme censé représenté la "pensée unique". Deux termes chers à la Le Pen family et à leurs amis, mais que pas mal de faux-nez recrachent comme si c'était du Marx ou du Bakounine.

 
  en France comme en Suisse  
    De la confusion savamment entretenue 2011-02-22 22:29    
 
Excusez-moi de ne pas être au courant au jour le jour des jeux de mots de l’extrême droite comme certains ici. J’ai d’autres sujets de préoccupation dans ma vie militante. Quels que soient les « inventeurs » de UMPS, le terme est particulièrement pertinent et je l’ai entendu dans des manifs où aucune extrême droite n’était présente.

De même que l’expression « PS : P comme pourris, S comme sionistes », c’est aussi Le Pen ou Soral qui l’ont inventée ? Dites plutôt que c’est la comparaison entre deux partis aussi pourris l’un que l’autre qui vous dérange dans votre diabolisation du SEUL ennemi intérieur.

Quant au terme « pensée unique », il a été employé par tous les révolutionnaires depuis au moins 50 ans, et on comprend qu’il dérange des antifas en peau de lapin dans la mesure où c’est précisément leur mode de pensée. Il n’est que de voir leurs compulsions obsessionnelles à ne considérer comme extrême droite ou négationnistes QUE les ennemis du pouvoir.

C’est autre chose de s’en prendre à ceux qui ont avec eux l’Etat, le gouvernement, les médias, la classe politique, la justice et la maréchaussée. Se retrouver tous du même côté, c’est tellement sécurisant !
 
  Paroles, paroles…  
    Ça faisait longtemps… 2011-02-22 22:32    
 
Ça faisait longtemps qu’on nous avait pas sorti Dieudonné et Soral

Il est particulièrement indécent d’utiliser CQFD pour ces basses manœuvres. Et encore plus Jean-Marc Rouillan. Merci de relire leurs textes qui sont à l’opposé de ce que disent certains ici.

Que Bricmont n’ait pas signé la pétition, qu’est-ce que ça vient foutre ici ? En plus de tous les ennemis de Jean-Marc, il y a beaucoup de ses faux amis, y compris des anars, qui ne l’ont pas signée non plus. Je n’ai pas vu beaucoup d’articles d’hapoel ou du forum antifa sur ce sujet.

Mais le plus beau, c’est de nous annoncer que la dénonciation de l’UMP, du PS et de la «pensée unique» serait des « foutaises venues en droite ligne du FN et des petits copains du chef : Dieudonné et Soral » !

A ce stade, ce n’est même plus la peine de discuter : à travers le « cas Bricmont en particulier » on voit bien les projets de nos antifas sur « la liberté d’expression en général ».
 
  Mieux vaut tard que jamais  
  > Ajouter un commentaire  
 
Prends l'information en mains
Text Paraphysique de la haine
25-07-2017 06:11 - Patrice Faubert
Text Paraphysique de pathognomonie
23-07-2017 09:07 - Patrice Faubert
Text Stéréotypie des idéologies dominantes
20-07-2017 07:24 - Patrice Faubert
Text L'anarchie contre l'idéologie
17-07-2017 06:01 - Patrice Faubert
Text L'anarchie contre l'idéologie
17-07-2017 05:58 - Patrice Faubert
Image Misère du « subversivisme »
17-07-2017 04:20 - Freddy GomeZ
Text libertaires, l’intersectionnalité, les races, l’islamophobie
17-07-2017 00:58 - http://www.grand-angle-libertaire.net
10 commentaires
Text Biomorphisme anéchoïque
15-07-2017 09:34 - Patrice Faubert
Text « races sociales », racialisme, racisme
13-07-2017 13:40 - LadJ&dprintemps
7 commentaires
Text Impostures d'impostures
13-07-2017 06:19 - Patrice Faubert
Text Oui la race ça nous agace et ça nous emmerde !
12-07-2017 13:05 - Antifascistes multiculturalistes et internati
8 commentaires
Image Les Français juifs seraient-ils des citoyens à part ?
11-07-2017 09:22 - UJFP
1 commentaire
Text Enfants du smartphone, enfants de l'iPhone
10-07-2017 05:33 - Patrice Faubert
Text Paraphysique de blablalogie
09-07-2017 08:01 - Patrice Faubert
Text Houria Bouteldja Je combats mon intégration
08-07-2017 00:46 - Olivier Mukuna
5 commentaires
Text L’homme (de gauche) qui croyait à la barbarie
07-07-2017 17:34 - Najate Zouggari
3 commentaires
Text Défendre la liberté d’expression partout en France !
07-07-2017 13:11 - Khamsa fi 3aynkoum
5 commentaires
Text Paraphysique des cerveaux nazifiés
07-07-2017 06:00 - Patrice Faubert
Text Paraphysique de la synarchie
05-07-2017 09:49 - Patrice Faubert
Text Députés macronistes qui n'ont rien à envier au FN
03-07-2017 13:45 - Jerôme Martin
2 commentaires
Image Cinq réponses au « débat sur l’identité nationale »
03-07-2017 13:35 - Pierre Tevanian, Sylvie Tissot
3 commentaires
Text Insupportable ingérence du CRIF
03-07-2017 13:26 - AFPS
Text Manifeste pour un antiracisme politique
03-07-2017 10:55 - Eric Fassin
3 commentaires
Text Biopsychosociologie de la vie marchande ou Pornification
03-07-2017 05:50 - Patrice Faubert
Text Emmanuel Macron soutient la légitimité de Bachar Al-Assad
01-07-2017 17:01 - Revolution et libertés
1 commentaire
Text L’anti-racisme dit « politique » : normalisation, religiosit
30-06-2017 10:27 - Fleurs
2 commentaires
Text Les résultats de l'islam politique aux législatives 2017 [Fr
30-06-2017 10:21 - Carla Parisi
Text Homophobie décoloniale : Être l’homo du PIR, ou ne pas l’êtr
30-06-2017 09:41 - Les amis de Juliette et du printemps
2 commentaires
Text Les positions bourgeoises de l’UJFP
30-06-2017 09:33 - -
6 commentaires
Text Les soupapes de sécurité
30-06-2017 06:28 - Patrice Faubert
Image Être Sioniste & Antisémite
29-06-2017 14:48 - YASSER LOUATI
6 commentaires
Text Utiliser le mot « race » ?
29-06-2017 14:40 - mignon chaton
3 commentaires
Image Gaza : un crime contre l'humanité
29-06-2017 14:28 - Bureau national de l’UJFP
2 commentaires
Text Soutien à Houria Bouteldja et à l’antiracisme politique
29-06-2017 13:32 - UJFP
Image Non, l’antiracisme politique n’est pas racialiste !
29-06-2017 13:23 - Les ennemis de Juliette
Text Halitose
27-06-2017 06:27 - Patrice Faubert
Text Verbatim
25-06-2017 07:48 - Patrice Faubert
Text Assemblée en mixité révolutionnaire et non-mixité de classe
24-06-2017 01:45 - révolutionnaires contre le racialisme et son
2 commentaires
Image Une note de lecture critique de « La fabrique du musulman»
22-06-2017 23:33 - souslaplagelespaves.noblogs.org
3 commentaires
Text Allo ?
22-06-2017 11:24 - Faubert Patrice
Image La non-mixité : une nécessité politique
21-06-2017 15:09 - anti-sexisme
1 commentaire
Image Gaza : vers un nouveau massacre, pire que les précédents
21-06-2017 14:17 - Gideon Levy
Text Contre obsession religieuse raciale - fabrique du « musulman
21-06-2017 14:10 - Nedjib Sidi Moussa
7 commentaires
Text Le fantôme d'Ernest Coeurderoy
20-06-2017 06:39 - Patrice Faubert
Text Psychosomatique de radioactivité
18-06-2017 09:51 - Patrice Faubert
Text La fausse conscience, conscience de l'imposture
16-06-2017 07:11 - Patrice Faubert
Image L’ islamisme n’ est pas une Religion !
15-06-2017 18:24 - Des portes paroles du collectif
7 commentaires
Image L’islamophobie n’est pas une opinion
14-06-2017 22:02 - iaata
1 commentaire
Text Déficit informationnel ou mur de Kardashev
14-06-2017 09:46 - Patrice Faubert
Text Décines : pas d’islamistes au centre culturel !
14-06-2017 01:46 - collectif "ILS N’AURONT PAS NOTRE SILENCE "
3 commentaires
>> Archives newswire <<