|
|
Genève musèle ses chiens...et ses journalistes ! |
|
|
| |
Theme(s)
Médias / Netactivisme -
|
|
|
| |
25-08-2006 04:31
Auteur : Nathan Silberberg/Robert-L. Delcourt
::  : http://
|
|
| |
| |
(London/Paris/Geneva. TPK 3654-Tranlated into French 25thAug.06) La meurtière « présumée » du banquier Edouard Stern, Cécile Brossard (qui a reconnu sa culpabilité), du fond de sa prison à Genève où elle attend son procès d'Assises, a fait coup double en obtenant le 30 juin 2006 d'un tribunal suisse qu'un livre consacré à son crime soit empêché de paraître à Paris puis en déposant une plainte pénale contre ses auteurs « pour insoumission à décision de l'autorité ». |
|
| |
|
|
| |
La décision d'interdire la publication du livre fait actuellement l'objet d'un recours devant la « Cour de justice » de Genève. La prisonnière invoque ...sa « présomption d'innocence » pour sa tentative de censure préventive (réussie) à l'encontre d'un livre non paru ! Quant à la plainte pénale qu'elle a déposée le 23 août 2006 contre les auteurs de l'ouvrage à paraître, elle sera soit reçue soit classée sans suite par le Procureur de Genève le 6 septembre 2006. A l'appui de sa plainte pénale, la prisonnière activiste se plaint du fait qu'un projet de couverture du livre (parmi plusieurs) ait été publié ...dans la presse !
Par la bouche de ses avocats, elle déclare: « Je demande simplement que l’enquête nous explique comment deux images de deux couvertures différentes du livre ont pu être reproduites dans la presse alors que les auteurs avaient interdiction de communiquer quoi que ce soit venant de leur travail.»
«Le projet de couverture n’est qu’un prétexte: il figure depuis juin (2006) sur le site Internet de la Fnac», avance Alain Jourdan, co-auteur de l'ouvrage non-existant et déjà contesté, au terme de 18 mois d'enquête minutieuse. Pour Me Assaël, l’avocat des journalistes, la dénonciation, «calomnieuse» a pour but de museler ses clients.
Pour leurs écrits non publiés, la Justice genevoise à déjà promptement condamné conjointement et solidairement les deux journalistes trop curieux aux dépens et à une indemitié de procédure de Frs 2'000.- (env. 1300 EUROS). Leur « crime » à eux ? Avoir eu l'intention de publier un livre dont seuls les auteurs connaissent le contenu. Un livre aussi potentiel que virtuel et qui déplaît avant même d'avoir été imprimé...Du jamais vu !
Le 30 juin 2006, le Tribunal de première instance de Genève avait donc interdit aux journalistes-écrivains Valérie Duby et Alain Jourdan de publier, y compris à l'étranger, leur livre -dont la parution à Paris était imminente. L'ouvrage intitulé provisoirement « Un banquier à abattre » , qui devait être confié à l'éditeur « Privé », traite du meurtre du banquier de haut-vol Edouard Stern, 38 e fortune mondiale. On avait retrouvé son corps sans vie, vêtu d'une simple combinaison de latex très en vogue dans les jeux sado-masochistes. Sa maîtresse attitrée, Cécile Brossard, actuellement en prison préventive dans l'attente de son procès d' Assises, avait passé aux aveux après une cavale en Australie.
Elle avait, de surcroît, conduit les policiers sur le lieu où elle s'était débarrassée de son révolver après la commission de son crime (avoué), à savoir dans les eaux du Léman, à Montreux. L'arme a été retrouvée ainsi que des douilles dont elle s'était délestée au cours de sa fuite en taxi dans un tunnel autoroutier avant de gagner l'Italie, puis l'Autriche et l'Australie.
Trois thèses s'affrontent devant l'opinion publique : crime commandité ? Crime passionnel ? Ou crime par cupidité ? Pour saisir l'importance du troisième volet de l'égnime en tryptique, il faut savoir que la victime avait promis et versé à sa maîtresse la somme d'un million de dollars: un cadeau. Pour des raisons qui demeurent à élucider, il s'était ravisé et avait fait bloquer le transfert de la somme par décision de justice. La bénéficiaire en avait été contrariée... en apprenant au guichet de la banque la révocation de son cadeau.
La quotité des peines prévues par le Code pénal peut varier du simple au double selon la qualification des chefs d'accusation, si le jury populaire des Assises devait confirmer la culpabilité de Cécile Brossard, actuellement prévenue d'assassinat. L'intéressée plaide le meurtre passionnel, passible d'une peine moins lourde.
Quant à la date du procès, on se perd en conjectures. Aura-t-il lieu avant ou après l'élection présidentielle française ? Quel rapport ? C'est qu'Edouard Stern était un proche de Nicolas Sarkozy et de bien d'autres personnalités françaises et internationales de premier plan. La seconde partie du livre à paraître, murmure-t-on, traite notamment des affaires Clearstream et Rhodia, de sociétés « offshore » auxquelles le banquier était mêlé « nolens volens » à la faveur des méga-contrats qu'il traitait quotidiennement.
A noter que le gouvernement de l'Etat de Genève vient de prendre un décret urgent intimant l'ordre à tous les propriétaires de chiens de leur faire porter une muselière dans les parcs publics, molosses et chihuahas compris.
Après la muselière imposée aux chiens, pourquoi pas aux journalistes et aux écrivains ?
Nathan Silberberg
Commentaire de notre chroniqueur judiciaire à Paris, Robert-L. Delcourt
A Genève, ville de la Réforme et de la liberté, on ne brûle plus ni les sorcières ni les livres.
On fait mieux: voici qu'on interdit les publications préventivement. Un retour brutal au « nihil obstat » des papes , à l' »imprimatur » royale, deux détestables pratiques d'Ancien Régime que l'on croyait abolies. Deux insultes à la liberté de pensée et à l'intelligence humaine...deux tares qui se ressemblent comme deux gouttes de pus sur la toge d'Helvetia, « mère » de la Suisse au même titre que Guillaume Tell incarne le héros capable de se rebeller contre l'oppresseur.
Nul ne se souvient d'un tel cas de censure préalable grossier, frontal et massif dans un pays tel que la Suisse dont les citoyens, par ailleurs, jouissent de droits populaires inconnus ailleurs (référenda et initiatives populaires).
De mémoire de chroniqueur rompu aux divers systèmes judiciaires de pays européens, l'interdiction préventive d'un livre non existant me paraît sans précédent.
La légitimation de cet acte de censure ne vaut guère mieux: on ose avancer la « présomption d'innocence » appliquée à un crime où l'on a à la fois le cadavre de la victime, l'arme du crime, les douilles de ladite arme, la meurtière présumée et... ses aveux.
Cela ne suffit pas aux avocats de la « meurtière présumée » qui hurlent en choeur : « Pas de livre sur notre cliente ! Pas d'investigations privées alors qu'une instruction pénale est en cours ! »
La parution d'un tel livre « serait de nature à aggraver la santé mentale et physique » de ladite cliente, transférée de la prison préventive de Champ-Dollon au Quartier cellulaire de l'asile psychiatrique de Belle-Idée, à Genève...
La langue française – et la logique – se réfèrent aux « procès d'intention ». Désormais il faudra aussi compter avec un nouveau délit: l'intention d'écrire un livre capable de déplaire. Déplaire à qui ? A une pathétique prévenue qui devra répondre de l'accusation d'assassinat ? Et qui se pare des plumes de la vertu telles que la « présomption d'innocence » pour pousser des cris d'orfraie devant la même justice à laquelle elle devra rendre des comptes ?
Ou ne s'agirait-il pas plutôt de protéger la « place financière » suisse ( mauvais équivalent métalinguistique du germanique « Finanzplatz »), sa tradition de discrétion, ses petits salons feutrés des « banques privées » et autres pompeux « instituts financiers » où il est si commode d'ouvrir des comptes anonymes « sous numéro » pour échapper à la politique fiscale confiscatoire en vigueur à l'étranger ?
Une Genève où transitent et s'abritent des milliards à la vitesse d'opérations financières internationales « online » aussi aisées que discrètes.
Une Genève où des brasseurs d'affaires semblent donc oublier momentanément leurs soucis en endossant leur combinaison en pur latex avant de convoquer leur partenaire de jeu dans de non moins discrets « penthouses » insonorisés aux persiennes baissées...
Et quand c'est une autorité de justice qui réagit avec une prompte sollicitude aux désiderata d'une prévenue lourdement chargée, quitte à fouler au pied la liberté de la presse, la liberté d'expression et la liberté de la rechercher la vérité, on peut en conclure qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de...Calvin (réformateur de la « Rome protestante »).
Il est vrai que tous les Etats-Nations, y compris et surtout les pires « Etats voyous » se targuent dans leurs Constitutions de respecter les libertés fondamentales, dont la liberté de la presse. La Suisse nous avait habitué à mieux.
Quelle mouche a donc piqué la justice genevoise pour qu'elle en arrive à dériver puis à s'abaisser à de telles pratiques liberticides ubuesques dignes d'une république bananière ? L'observateur pourrait aisément imaginer que les ténors du Barreau local appelés à plaider le cas de Cécile Brossard aux Assises ne soient pas insensibles à faire connaître et reconnaître leurs talents de plaideurs Urbi et orbi. L'hypothèse est un peu courte pour justifier un tel acharnement contre les deux journalistes-écrivains.
En sollicitant ...et obtenant de la justice, au nom de leur singulière cliente, un acte autoritaire de censure préalable à l'encontre des auteurs d'un livre virtuel, ils ne confortent pourtant guère leur crédibilité ni n'ajoutent la moindre parcelle de frou-frou esthétique à leurs effets de manches.
Museler deux journalistes réputés pour leurs capacités d'investigation et leurs exclusivités, n'est-ce pas là pour les gens de robe un stratagème de rêve pour s'approprier le monopole de la parole publique...et de la vérité sur une affaire fort gênante ? Comme s'il valait mieux, dans cette corporation brocardée par Toepfer, être controversé qu'ignoré quand le prestige est en jeu.
Qu'est-ce donc qui pourrait déplaire ou gêner dans le futur livre si redouté de Valérie Duby et Alain Jourdan ?
La réponse se trouve probablement outre-Jura où toutes sortes d'officines officielles, privées, discrètes et néanmoins concurrentes s'agitent en coulisse et dans plusieurs Ministères à l'approche d'une élection chaudement disputée. L'extrême curiosité de ces milieux-là est fortement attisée par le vent de scandales sous-jacents qui souffle sur cette affaire.
L' «affaire Stern», de criminelle qu'elle paraît, pourrait donc présenter un volet politique inattendu.
A moins que la justice suisse ne persiste à n'enquêter strictement que sur le crime, passant comme chat sur braise sur ses éventuels prolongements politico-financiers, en particulier les pratiques de « rétro-commissons » en matière de juteux contrats internationaux.
Parfois, il est vrai qu'il vaut mieux, au nom de l'ordre public ou de la raison d'Etat, reposer rapidement le couvercle sur une bouche d' egout aux vapeurs méphitiques de même que latex se referme instantanément après le passages de balles meurtières qui viennent de le transpercer...
R.L. D.
(This is the French version of an item published previously on indym.newschannel TPK 3654)
|
|
| |
|
|
| |
| > Genève: muselière imposée aux chiens et aux journalistes |
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
> Ajouter un commentaire |
|
| |
|
|
|
|
>
Ajouter une traduction à cet article |
|
|
|
> Télécharger l'article au format .PDF |
|
|
|
> Envoyer cet article par e-mail |
|
|
| |
La Justice au secours d'une criminelle ? |
2006-08-25 12:08 |
|
|
| |
Vétilleuse dans son marais d'arguments juridiques, votre justice genevoise pour oser se ranger du côté d'une criminelle avérée et accabler deux journalistes qui font leur boulot. A ce train là, votre Miss Brossard n'aura plus besoin d'avocats aux Assises.
L'honneur et la présomption d'innocence sont de belles valeurs qui méritent, certes, d'être protégées.
Mais l'intérêt démocratique que défendent la presse et les media pèse autrement plus lourd . Sans liberté de publier informations et opinions, pas de démocratie. Plus de liberté du peuple à connaître ce que les tenants du pouvoir s'évertuent bon an mal an à cacher soigneusement: les petites et les grosses combines financières, les "deals" entre gens de bien, les arrangements sous le manteau et la "lumière sous le boisseau".
Elle tire sur Stern: un mort et trois autres victimes: deux journalistes condamnés et la liberté de presse assassinée.
L'affaire est en recours. Chers amis suisses:ne désespérez point. Connaissant un peu vos us et coutumes, je pense que les instances supérieure ont de fortes chances de casser la stupide décision de censure qui fait rire toute l'Europe, la France en tête. Il est vrai que vous n'avez pas de Canard Enchaîné et que vos journaux paraissent bien corrects, discrets et gentils. Comme les guichetiers de vos banques. |
|
|
| |
William Borlet |
|
|
|
|
|
| |
Elle voulait lire le manuscrit avant publication |
2006-08-25 12:46 |
|
|
| |
Y en a qui manquent pas de culot. L'amante du banquier - je l'ai lu - exigeait de lire le texte du bouquin avant qu'il ne soit envoyé à l'imprimerie à Paris.
Là, le Tribunal a opposé un NIET sec et définitif à la demande de celle que l'on continue à appeler la "criminelle présumée" alors qu'elle a tout avoué.
Je comprends que M. Stern se soit ressaisi et ait récupéré son million de dollars , cadeau que la destinataire ne méritait vraiment pas, malgré ses prestations érotiques
Hélas, il a payé de sa vie le commerce avec cette femme.
Que la Justice passe et qu'on en parle plus.
Et qu'on foute la paix aux journalistes qui n'ont fait que leur boulot.
Y en a vraiment marre qu'en haut lieu, on cache la merde aux chats.
|
|
|
| |
Hans de Gelsenkirchen |
|
|
|
|
|
| |
La meuf avait un feu et le feu au cul |
2006-08-25 13:18 |
|
|
| |
C'est le genre de salade qui me débecte. La meuf avait un feu. Et le feu au cul en plus. Qui c'est qu'y lui avait montré comment charger, viser et tirer ? Probablement le banquier qu'était chasseur de fric, de femmes et de bêtes sauvages. Y pouvait s'payer des trips en A-Fric quand il voulait et descendre des bouteilles de champ à gogo.
Faut pas poussé !
Pourquoi y foutent pas tous les journalistes en prison, pendant qui z y sont ? Y seraient tranquilles après. La mère del Ponte a déjà confisqué et fouillé les PC des journalistes à Zurich. Une vraie rature, celle-là. Heureusement que Blocher l'a foutu dehors pour aller juger les yougos
Moi, ce bouquin interdit, je veux le lire. J'ai pas le droit ? Pas le droit de fumer, pas le droit de rouler vite à moto, pas le droit de faire de la musique la nuit et maintnant, pas le droit d'écrire des bouquins.
On est à Moscou ou quoi en Suisse ? Je kiffe pas la censure et je peux pas blairer les interdiseurs. |
|
|
| |
Popol
|
|
|
|
|
|
| |
Pesée d'intérêts...financiers et politiques ? |
2006-08-25 14:02 |
|
|
| |
Souhaitons aux juges d'instruction suisses chargés de l'élucidation du crime (probablement une équipe entière) de démêler avec bonheur l'écheveau de ses énigmes imbriquées: argent, sexe, pouvoir, politique. Un redoutable cocktail explosif.
Un élément me frappe néanmoins dans le comportement des tribunaux de Genève qui attaquent les deux auteurs du livre: au lieu de se frotter les mains en espérant que l'ouvrage révélera de nouveaux éléments dans la quête de la vérité, ils s'empressent de faire taire les importuns. Cette politique de l'autruche est d'autant plus risible qu'elle propage un mal pire que le remède: la rumeur.
Si Edouard Stern et Mme Brossard avaient croisé le chemin de Nicolas Sarkozy à la faveur de cocktails mondains - ce qui n'est pas établi - en quoi les mérites du candidats à la présidentielle française seraient-ils ternis ? On n'est jamais coupable par association, contrairement à la logique populaire qui voudrait que: "Qui se ressemble, s'assemble".
Les dix-huit mois d'enquête des journalistes ont bien dû leur rapporter quelque moisson d'informations inédites sur Edouard Stern, Cécile Brossard et la kyrielle de personnages haut-placés qui gravitent et tourniquent dans la galaxie politico-financière.
Pourquoi l'instruction ne se contente-t-elle pas d'accueillir les révélations de Valérie Duby et d'Alain Jourdan comme autant de cailles rôties servies sur un plateau ? L'enquête officielle en tirerait un profit certain.
Serait-ce précisément que la justice ne tient pas à TOUT savoir ? En jetant préventivement un voile de pudeur sur l'enquête des auteurs, elle a démontré qu'elle craint l'opinion publique. Peu lui chaut que la liberté de la presse et de publication soit écornée au passage.
Ce n'est donc plus le Droit qui la détermine dans son action mais la Force. "Quia nominor leo..."
La censure préventive est une marque de panique, de désarroi et de faiblesse.
Dans d'autres pays, il arrive même que l'on achète le silence de ceux qui en savent trop et qui sont sur le point de parler.
Ce n'est bienheureusement pas le cas en Suisse mais la censure préventive est une pratique méprisable qui ne vaut guère mieux.
|
|
|
| |
Ramiel Aaron Henschel-Green, juriste |
|
|
|
|
|
| |
Un peu court |
2006-08-25 22:41 |
|
|
| |
Je viens de lire article et commentaire et je réagis à chaud, un peu estomaquée. Bien sûr, la liberté de presse, d’informer et d’être informé est une chose essentielle. Je ne le conteste pas, et je trouve parfois que les tribunaux suisses n’en tiennent pas assez compte. Il ne faut pas pour autant oublier que la liberté de presse se confond aussi parfois avec la liberté de faire beaucoup d'argent avec la vie intime des gens.
J’ignore ici pourquoi la justice a décidé cette censure. Apparemment, les journalistes ne le savent pas non plus et se perdent en conjectures, et en imprécations contre Mme Brossard. Si le livre est du même ton que l’article cependant, je pourrais comprendre que Mme Brossard se sente atteinte dans sa personnalité, personnalité qui est aussi protégée par le droit. En effet, la phrase suivante par exemple m’apparaît aussi blessante qu’inutile : lorsqu’elle est décrite par exemple comme une pathétique prévenue … qui se pare des plumes de la vertu telles que la « présomption d’innocence » pour pousser des cries d'orfraie.
Même les personnes prévenues ont droit à une certaine protection de leur personnalité. En outre, la présomption d’innocence n’est pas faite que pour les innocents, justement. Sinon, elle n’aurait plus de sens. Elle sert aussi à empêcher la prévention des juges qui doivent étudier les choses sans a priori et à qui il revient d’établir de faire le procès. Monsieur le chroniqueur judiciaire l’a sans doute aussi oublié.
Il a également mauvaise mémoire, ou il joue sur les mots, lorsqu’il prétend que l’interdiction d’un livre non existant lui paraît sans précédent. Il est vrai que les autorités françaises ont interdit la diffusion du « Grand secret » , relatant la maladie du Président Mitterand récemment décédé, UN JOUR après la parution du livre et non pas avant. Cela dit, je doute fort que la justice genevoise ait interdit la publication sans avoir vu le livre. On peut connaître le contenu d’un livre avant qu’il paraisse, surtout si la parution était « imminente ».
Il serait regrettable que le livre soit empêché de paraître pour étouffer des scandales politico-financiers. Mais le journaliste peine à l’étayer. Son article paraît tendancieux, et sa "croisade" contre Mme Brossard porte plutôt à penser que la décision de la justice pourrait être justifiée. Si ce n’était pas le cas, des recours sont possibles aussi en Suisse, tout « république bananière » qu’elle soit. On pourrait même aller jusqu’à la Cour européenne, qui condamnera la Suisse si elle trouve l’interdiction injustifiée, comme elle a condamné en 2004 la France pour avoir interdit le livre sur Miterrand.
Tout n'est donc pas perdu !
|
|
|
| |
Rani
|
|
|
|
|
|
| |
PRISONNIERE SUR UN POIS ? |
2006-08-31 14:26 |
|
|
| |
Cécile Brossard, je le sais, n'a séjourné que peu de temps en prison. A sa demande, elle a été transférée dans le Quartier cellulaire de la Clinique psychiatrique de Belle Idée à Genève, où son régime est bien plus confortable que celui imposé aux des "droits communs".
A la fin du mois d'août 2006 , la Direction de la prison de Champ-Dollon (Genève) a décidé de transférer la prévenue d'assassinat sur la personne du banquier Edouard Stern dans cet établissement pénitentiaire.
Mais celle que les détenus ont baptisée "la prisonnière sur un pois" (en référence à la princesse du conte de fées), a adressé une supplique à la Direction de la prison en exigeant d'être placée SEULE dans une cellule. Faute de quoi, la détenue aux petits soins risque de "mourir".
Or, la prison de Champ-Dollon est surchargée. Récemment un détenu a mis le feu à sa cellule et l'on y a frisé la mutinerie.
Les geôliers se perdent en conjectures sur les motifs qui valent ce traitement de faveur sans précédent à Cécile Brossard.
P.S.
|
|
|
| |
Pearl Steinway |
|
|
|
|
|
| |
C'est encore pire |
2006-09-01 15:06 |
|
|
| |
L'article dit:
" Un retour brutal au « nihil obstat » des papes , à l' »imprimatur » royale, deux détestables pratiques d'Ancien Régime que l'on croyait abolies. Deux insultes à la liberté de pensée et à l'intelligence humaine...deux tares qui se ressemblent comme deux gouttes de pus sur la toge d'Helvetia, « mère » de la Suisse au même titre que Guillaume Tell incarne le héros capable de se rebeller contre l'oppresseur. "
Mais c'est encore pire, car autant chez les papes que chez les rois, les manuscripts étaient lus avant d'être interdit. La il s'agit de l'interdiction d'un manuscript car part ses auteurs, personne n'a lu.
On croirait lire Mein Kampf, l'article sur les médias, chapitre dans lequel Hitler considère le controle des médias comme un instrument essentiel pour parvenir à ses fins: manipuler les masses.
Que nous cache-tôn avec cette censure? La justice est censée établir la vérité, et voila qu'elle la censure à titre préventif tout en ignorant totalement si ce que disent les auteurs est fondé ou non.
L'ignorance est la cause première de la peur. Mais d'un autre coté, il n'y a que la vérité qui blesse. Qu'elle peut donc être cette vérité qui inspire à la justice genevoise une plus grande peur que l'ignorance? |
|
|
| |
Dominique
|
|
|
|
|
|
| |
Ce beau pays bien propre (la Suisse) |
2006-09-03 01:52 |
|
|
| |
pue la charogne,et ce n'est pas nouveau.Gros fabricant et marchand d'armes.Grandes complicités avec le régime nazi,le banquier Genou de Lausane a financé l'accéssion au pouvoir d'hitler.Refoulement et livraison de juifs à la gestapo pendant la dernière guerre.Complicité des autorités genevoises avec les services secrets français pour assassiner des opposants africains à la colonisation,ect ect...Il faudrait des pages et des pages pour faire la liste des méfaits des autorités de ce pays,voir "un pays au dessus de tout soupçons"de Jean Ziegler.Pour être honnète en France c'est pas mieux mais c'est pas une raison.
|
|
|
| |
Z....
|
|
|
|
|
|
| |
Ils l'ont dans le baba ! |
2006-09-04 00:55 |
|
|
| |
Je viesn de lire dans le Matin Dimanche du 3 septembre que l'éditeur parisien du bouquin honni et censuré d'avance se fout comme de l'An quarante des décisions de la justice provinciale genevoise. Et qu'il est bien décidé à publier le bouquin sur Stern.
Je suis certain de ne pas être le seul à l'en féliciter car la légitimité sur laquelle s'appuyent les pouvoirs institutionnels , y compris et surtout la justice, c'est le peuple qui la leur confère, en principe.
Et le peuple a bien le droit de lire ce qui lui convient ...et surtout ce qu'on veut - en haut lieu - lui cacher.
Les empêcheurs de lire de gauche à droite n'ont plus qu'à remballer leur artillerie verbale et leurs "juricubartions" et raisonnements "argustrologiques".
Un qui va être content, c'est le juge d'instruction chargé d'élucider le crime ou ce qu'il en reste puisque la meurtrière et si meurtrie et si présumée qu'elle a tout avoué. Les auteurs - qui sait - lui ont prémâché le boulot sans le savoir et sans le vouloir.
J'irai donc acheter mon exemplaire du bouquin interdit à Annemasse en espérant que les douaniers suisses (qui savent lire) ne confisqueront pas ma marchandise imprimée. A moins que je la glisse entre mon rôtl de boeuf acheté à moitié prix en France.
Les assassins de la liberté de publier devraient, eux, être passés en premier en jugement.
Cela dit, je suis quand même étonné que la Tribune de Genève (où écrivent les deux auteurs contestés) n'ait soufflé mot de ce que j'ai pu lire ce dimanche dans Le Matin qui appartient, sauf erreur, au même éditeur.
Il est vrai qu'll faut plusieurs couleurs pour former un arc-en-ciel. Et que le Matin de Lausanne révèle souvent en premier les affaires genevoises crapoteuses alors que la Tribune de Genève, trop proche des pouvoirs et des huiles locales, respecte un silence de MAUVAIS aloi.
Bon, il est vrai qu'ils vont changer le rédacteur en chef de la Julie, muté aux enquêtes....
|
|
|
| |
Titien Bergloff |
|
|
|
|
|
| |
petite info |
2006-10-04 21:26 |
|
|
| |
En fait Stern et sarko (salkon) preparait un COUP dans les finances et en rapport avec la politique francaise qui s'est avéré un echec. Stern a perdu de l'argent et se retrouvait a devoir s'expliquer devant les juges... Et sarko (ce dangereux personnage)l'en dernier on l'entendait plus entre mars et mai a propos de cet affaire.
La vérité est la, croyer moi... |
|
|
| |
infomec
|
|
|
|
|
|
|
| |
> Ajouter un commentaire |
|
| |
|
|
|
